注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

井之蛙的叫唤

龙之乡,盐之都,灯之城,井之蛙

 
 
 

日志

 
 

听取和审议专项报告是人大监督的关键  

2008-01-16 13:48:05|  分类: 工作研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

听取和审议专项报告是人大监督的关键

 

     如何进一步加强对专项工作报告的审议?笔者曾从学好法律、选好题目、深入调查、广开言路、善作决议、事后监督6个方面谈了学习监督法的体会。在工作实践中,感到有必要继续提高认识,切实强化此项工作。

   一、突出重点,强化听审。人大听取和审议“一府两院”的专项工作报告,是法律规定的重要职权、职责,是人大所有监督中最重要、最普遍的方式。`《宪法》第92条规定:“国务院对全国人民代表大会负责并报告工作;在全国人民代表大会闭会期间,对全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。”第104条规定:县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作。”第110条、128条、133条规定了地方“一府两院”对产生它的权力机关负责。组织法第48条规定:“地方各级人民政府对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作。县级以上的地方各级人民政府在本级人民代表大会上闭会期间,对本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作。”法院组织法第17条规定:“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。”检察院组织法第10条规定:“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民检察院对本级人民代表大会和本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作。”监督法第二章:听取和审议“一府两院”专项工作报告,从第8至14条,针对各级人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告的基本原则、议题来源途径和程序做了较为详细的规定,成为各级人大常委会听取和审议专项工作报告在实体权利和程序规范上的重要法律依据。

    从以上规定来看,各级人大及其常委会听取和审议“一府两院”的工作报告,主要包括了两个方面的内容:一是年度工作报告,二是专项工作报告。而在实际工作中,人大每年听取专项报告的量和质都很不够,人大不少同志往往更偏向于执法检查,工作调查与视察,感觉后者更为灵活、方便,与“一府两院”的对接和处理也更为自然。因此,要尽快强化人大的“听审”意识,尽快强化这一最重要而普遍的监督方式。

二、坚持原则,明确来源。 监督法第3至7条对各级人大常委会监督工作的原则进行了总体规定,主要包括坚持党的领导、坚持依法监督、坚持民主集中制基础上集体行使职权、坚持接受人民代表大会监督、坚持监督公开等五项基本原则。而监督法第8条则专门对听审专项报告的原则进行了规定:“各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划,经委员长会议或者主任会议通过,印发常委会组成人员并向社会公布。”

这一规定明确了人大常委会听取和审议专项工作报告的三条基本原则。一是重大问题原则。哪些是重大问题呢?组织法第44条规定,县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会行使的职权之一是:讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项。而监督法则要求各级人大常委会代表人民行使监督职权时,要围绕党和国家的中心工作,服从和服务于国家工作的大局;要关注与广大人民群众切身利益紧密相关的问题,要抓住社会普遍关注的影响和谐社会建设的重大问题。二是年度计划原则。人大监督最大的特点是集体行使权力,与行政首长负责制具有根本区别,各项工作不仅有严格的法定程序,还有时间和空间的要求,所以听取和审议专项工作报告要有计划有安排,但只能是年度计划,不适合制定出五年或几年的规划。有了年度计划,工作就有了明确的目标和具体的步骤,就可以协调各部门的行动,增强工作的主动性,减少盲目性,对“一府两院”也有较强的约束和督促作用,是提高工作效率的重要手段。反之,则容易干扰“一府两院”的正常工作,甚至让他们无所适从。三是公开原则。宪法规定,中华人民共和国的一切权力属于人民。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会,对人民负责,受人民监督。从这个意义上看,作为人民代表大会常设机构的常务委员会行使监督权,对“一府两院”进行监督,应当将监督权的情况向社会公开,使人民能够熟悉常务委员会监督工作的情况。实行监督公开,对于促进国家机构接受人民群众的监督,推进“一府两院”依法行政,保证人民群众行使知情权、参与权、监督权等民主权利,具有重要的作用。把听取和审议“一府两院”专项工作报告的议题、计划、报告原文及其它内容向社会公布,充分表明国家的一切权力属于人民,保证人民的知情知政权,真正维护公民、法人和其他社会组织的合法权益。                          

听取和审议专项工作报告议题的确定主要有两大来源。一是根据各方反映的问题确定议题。监督法第9条第1款规定了各级人大常委会听取和审议本级“一府两院”的专项工作报告的议题,根据六条途径反映的问题确定。这六条途径总体上来说是多年来各级人大常委会坚持实践的选择,为增强监督实效积累的宝贵经验。从这些渠道反映的问题中选择听取和审议专项工作报告的议题,是提高监督质量的前提。二是根据“一府两院”的要求确定议题。监督法第9条第2款规定“一府两院”可以向本级人大常委会要求报告专项工作。说明“一府两院”接受人大监督不能总是处于被动状态,也可以主动要求。这样可以通过权力机关发现自身工作中的不足,既能进一步推动该项工作,还能通过各级国家权力机关检验该项工作的成效,进而取得支持和帮助,也可以由此作为桥梁,通过人大常委会组成人员和代表与广大人民群众加强沟通和了解,进一步统一思想提高认识。当然确定议题的来源还有很多其它方式,如根据需要可以主动向社会公开征集议题等,但法律明文规定的只有前面两个来源。

     三、统筹协调,增强实效。要全面贯彻落实监督法的要求,还必须在加强统筹协调和增强审议实效上用工夫。首先,各级党委要加强统筹协调。党委如何加强对人大的领导?目前党委书记普遍兼任了当地的人大主任,更有利于协调好各项工作。笔者以为当前重要的任务就是统筹协调好人大、政府、两院关系,尤其是领导制定好每年人大的听审计划,以此牵引好人大全年工作的“牛鼻子”,并使之与党委政府的“中心”合拍、统一,从而做到纲举目张。其次,人大自身要时刻注意在增强审议实效上下功夫。如何增强实效?宁缺勿滥、宁缓勿急。有针对性地在以下三个方面解决问题:一是思路要清,克服“找茬子”的顾虑。审议是人大在党委领导下监督、支持政府工作的重要途径,不仅体现监督,尤其体现支持,越是深入、细致、中肯就越能体现支持的诚意,敷衍了事才是不负责的表现。二是调查要细,克服“形式主义”倾向。人大没有直接参与专题工作,只有靠深入细致的调查才有“发言权”,只听汇报,走马观花,甚至半天完工的做法是无法掌握真实情况,提高审议质量的。三是踊跃发言,克服“沉默是金”的心理。一些地方和一些时候,不论在小组或联组审议中发言往往集中在几个人身上,相当多的组成人员不习惯畅所欲言,一方面是情况不熟悉,另一方面是顾虑重重,更不用说像国外议会形成辩论。这种局面不利于敞开思想,更不利于把问题审议清楚。这个问题不解决,人大的听审质量就不可能有提高。有些地方实行了向社会公开每次常委会开会时委员审议发言记录,把人大常委会的审议置于人民群众的监督之中,力促委员发言,力促发言质量的提高,取得一定效果。

    总之,如何按照监督法的要求,认真履行好人大职责,切实支持、监督好“一府两院”的工作,特别是加强审议、提高质量是摆在各级人大常委会面前的紧迫任务。需要各级人大特别是各级党委共同努力!

  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017